vive les grands .... arcs

allez c'est pour aller contre la mode actuelle qui consiste a fournir et s'équiper pour la plupart d'arc de plus en plus court , de plus en plus léger et de plus en plus rapide ( ce dernier point n'étant pas spécifique a ce type d'arc)

je relisais il y a quelques jours une interview de feu jim brackenbury , ce monsieur qui fabriquait bien les arcs et qui chassaient ( pas trop mal apparemment ) expliquait dans son interview ( visible sur le site de celui qui a repris la fabrication de ces arcs ) qu' il prenait à la chasse un recurve de .....66 pouces de sa fabrication bien sur
et qu' on tirait toujours beaucoup mieux avec un grand recurve qu'avec un plus petit , qu' il fallait toujours prendre le plus grand possible pour aller a la chasse car on était bien plus précis comme cela ( à méditer au vue de la mode actuelle avec des engins qui peuvent faire 54 pouces voire moins )
il nous expliquait aussi que cela ne l'avait jamais gêné a la chasse d'avoir un recurve de grande taille

un autre grand chasseur xavier pechenart m'avait tenu un discours identique ; il possède une veuve de 64 pouces .. recurve lourd et stable s 'il en ait et grand
la très belle chasse au cerf en espagne qu' il avait raconté avait été faite avec cette veuve et le milieu était quelque peu encombré !
le drum qui voulait s'acheter un schafer de 58 pouces et à qui j'avais dit que j'interdirais a beth windauer de lui en fournir un après lui avoir dit qu' un minimum de 62 pouces était logique pour lui a réessayé sa veuve de 64 pouces ( un vieux ma ) et et au teléphone il me dit que ça marche tout seul
tiens tiens comme c'est curieux

pour la chasse et pour ceux qui veulent un truc qui est vraiment facile a utiliser ( un vrai arc de chasse quoaa ) prenez un grand recurve
et si vous mesurez plus de 1m 80 obéissez parce que les joujous comme ceux que nous montrent le kibok c'est pas pour vous 62 ou 64 pouces du poids au milieu et de la stabilité c'est ça qu' il vous faut . c'est avec ce genre d'arc que tous les grands chasseurs au tradi ont chassé
c'est pas les modèles qui manquent dans ce style non de zeuss
et n'écoutez pas les facteurs d'arcs qui vous expliquent qu'avec un arc de 54 pouces on peut le tirer a 29 d'allonge ( on peut, on peut mais en tirant comme une savate , moi c' est déjà à 60 pouces que je coince au niveau de la corde sur le doigt du haut si je tire bien sur l' élastique )

signé le vieux réactionnaire

Amen .......
Dis-moi, si malgré tout, on arrive pas tout à fait à 1.80m, c'est à dire qu'on fait partie des "nains de la terre du milieu" (sic) est-il aussi préférable de choisir des tailles plus grandes (60" à 64") non seulement pour des question de stabilité et de confort, mais surtout pour maîtriser des puissances plus importantes (65-70lbs) ???????? (préparation de l'achat du prochain Silvertip...peut-être....)

Si j me souviens bien, le grand Howard Hill disait "la ou je passe mon arc passe aussi"...

zabaltz a écrit:Amen .......
Dis-moi, si malgré tout, on arrive pas tout à fait à 1.80m, c'est à dire qu'on fait partie des "nains de la terre du milieu" (sic) est-il aussi préférable de choisir des tailles plus grandes (60" à 64") non seulement pour des question de stabilité et de confort, mais surtout pour maîtriser des puissances plus importantes (65-70lbs) ???????? (préparation de l'achat du prochain Silvertip...peut-être....)

yes si tu veux monter en puissance faut surtout pas se mettre un petit recurve
entre un silvertip de plus de 70 livres en 62 ou 64 et un plus court ça change la mayonnaise sévèrement pour l' utiliser

jim brackenbury parle du longbow dans son article en citant howard et en disant qu' il le trouve fascinant ( après il explique que le longbow c'est quand meme franchment plus compliqué qu'un recurve )

moi j'ai un vieux, mais alors trés vieux MA de 62", ben ou je passe il passe !!!
l'encombrement est un faux probléme, méme au TS je ne chasse qu'avec lui et ça marche trés bien.
le confort à l'armement et la stabilité, sont pour moi les points essentiels.....je suis à la bonne école avec comme instructeur stak et drum !!!
et puis de toute façon, plus c'est long, plus c'est bon !!!

Je partage tout à fait ce point de vue. Il faut être sacrément bons tireur pour manier efficacement un arc très court par rapport à son allonge. Je sais qu'il y en a qui en sont capables ici, toute mon estime !

Mais ne serait-il pas judicieux de parler d'un rapport allonge/longueur de l'arc ?...

Je propose quelque chose comme 2.5, pour les longbows, et 2.3 pour les recurve. Est-ce que cela ne recouperait pas vos impressions d'arcs les plus confortables de ce point du vue ?

J'allonge à 25" : 25 x 2.5 = 62.5. Et effectivement un longbow de 62" est idéal pour moi.

Et puis l'argument de la végétation... Entre la flèche encochée à angle droit, l'arrière de la lame qui accroche les ronces, et diverses concrétions végétales qui viennent se fourrer dans l'angle de la corde près des poupées, il y a tellement d'autres choses qui gènent par rapport à la longueur de l'arc !...

Pour le rapport c'est plus compliqué que cela. rentre en compte, l'équilibrage de l'arc et, dans une certaine mesure la longueur de branche qui travaille. Ton ratio de 2.5 irait bien pour un longbow classique style howard Hill ou à la rigueur un arc très légèrement deflex reflex. Pour 28" d'allonge ça veut dire un longbow de 70" de long.Alors que pour une telle allonge on peut descendre pour un arc parfaitement droit à 68 voir 66" et pour un arc un peu deflex reflex à 66 voir 64" et je ne parle pas des hybrides. Au passage, l'arc d'ABS le qarbon nano est proposé en 62 64 et 66" de long ce qui n'est pas si court que ça.....

pour continuer on va rester si vous le voulez bien de ce côtès de la mediterranée ..

Frédéric Vial, alias le barbare, donne pour un "vrai" longbow, selfbow ou genre Hill, un rapport de 2,5 fois l'allonge du tireur.
est comme c'est pas un manche en matiére d'archerie, on peu se baser la dessus.

pat21 a écrit:Frédéric Vial, alias le barbare, donne pour un "vrai" longbow, selfbow ou genre Hill, un rapport de 2,5 fois l'allonge du tireur.
est comme c'est pas un manche en matiére d'archerie, on peu se baser la dessus.

Salut Pat et que dis Fred sur pour les Hybrides ?

kibok a écrit:

pat21 a écrit:Frédéric Vial, alias le barbare, donne pour un "vrai" longbow, selfbow ou genre Hill, un rapport de 2,5 fois l'allonge du tireur.
est comme c'est pas un manche en matiére d'archerie, on peu se baser la dessus.

Salut Pat et que dis Fred sur pour les Hybrides ?

je sais pas, il ne ma parlé que pour les vrais arcs !!!
plus sérieusement, je l'avais rencontré à TDA en Gironde, nous avions longuement discuté drum et moi avec lui.
nous avions parlé longbow, tunning et tiré qq flèches....enfin surtout lui !!!
ben ouais, je me suis contenté d'admirer sa gestuelle et la précision hallucinante des tirs

Manu87 a écrit:Je propose quelque chose comme 2.5, pour les longbows, et 2.3 pour les recurve. Est-ce que cela ne recouperait pas vos impressions d'arcs les plus confortables de ce point du vue ?

J'allonge à 25" : 25 x 2.5 = 62.5. Et effectivement un longbow de 62" est idéal pour moi.

Et puis l'argument de la végétation... Entre la flèche encochée à angle droit, l'arrière de la lame qui accroche les ronces, et diverses concrétions végétales qui viennent se fourrer dans l'angle de la corde près des poupées, il y a tellement d'autres choses qui gènent par rapport à la longueur de l'arc !...

Pareil. Pour mon allonge de 28 pouces et un tout petit peu plus dans les bons jours, Frédéric Viguier recommande 69 pouces pour un longbow de type Hill.

L'encombrement est parfois gênant, mais pas plus qu'avec un recurve à poignée massive muni d'un carquois d'arc rempli, c'est juste différent.

J'adore cet arc (je l'avais déjà dit ?)

je crois aussi qu' il faut raisonner a l'inverse de ce que l'on fait
je m' explique : quand on choisit un arc chez un fabriquant qui propose plusieurs longueurs en fonction de l' allonge du tireur on a tendance a prendre le plus court possible ( je fais pareil, je vous rassure )
et bien il faut prendre le plus long on va ainsi augmenter la qualité du tir et le confort
je prend un exemple pour un arc que je connais parfaitement
le silver tip en recurve ; je peux utiliser de 60 à64 je suis très a l'aise à 62 , à 60 c'est limite car ça pince pas mal déjà sur l'index
en fait c'est à 64 que je vais etre le plus précis et le plus confort , j'en ai pris un en forte puissance ( 83 à 28 ) mais il faudrait faire pareil dans mes puissances de confort absolu
tiens pour un fois je vais faire ce que je dis ; il va bientôt arriver a la maison un silver tip en 64 pouces en puissance raisonnable ( 65 à 28 ) restera a ne pas prendre le meme en 83 à28 pour aller a la chasse
il ya aussi indépendamment de la qualité de la décoche( si çà pince trop avec l'angle de corde c'est franchement plus compliqué) la qualité dynamique de l'arc qui va changer en fonction de sa longueur avec une prise de puissance qui peut être variable en fonction de l' allonge ( un gain de livre par pouce d'allonge qui va brutalement augmenter a une certaine allonge sur les hybrides ou les recurves surtout )
exemple le longbow de la même marque je peux prendre 64 ou 66 , 64 c'est limite mais ça le fait
par contre en regardant les mesures ( je crois que c'est yves qui les avait faite )pour un 64 , on s'aperçoit qu' il prend des tours de manière très importante entre 28 et 30 ( plein de livre en plus a chaque pouce d'allonge ) ce qui veut dire que vous allez être si vous avez 29 d'allonge exactement dans la zone où l'arc va changer de manière majeure sa performance si vous changez d'allonge; pas bon pour la chasse où l' allonge est souvent variable 5 livres de plus c'est pas pareil que 2/3 ça fait plus haut si on tire un peu trop sur l' élastique
pour un 66 cette plage sera plus loin en allonge donc en dehors de ma zone d'allonge naturelle ; l'arc pardonnera plus si j'allonge trop ou pas assez à la chasse

un dernier point la mesure de l' allonge ; certains ne sont pas manifestement dans une analyse correcte de la leur avec un tendance chronique a donner des allonges personnelles au dessus de ce qu' on a réellement et ça fausse tout le choix .

Salut je redécouvre ce poste perso j'ai un BW SAG de 56" 58@28" avec une allonge de 26", c'est pour moi le top du top
OK je suis pas bien grand (1.73m) Drom qui est bcp plus grand que moi l'a essayé et m'a formellement interdit de le vendre un jour: "il est souple, il envoie, il est lourd (ok j'ai un carquois d'arc BW 5 flèches ça aide)."
J'ai aussi deux autres arcs en 58" (psa 55@28 et mon vieux grizzly de chez bear 45@28) c'est déjà grand (peut être l'habitude???
J'ai essayé un KHAN en 60" 58@28 le pb c'est j'ai l'impression de tracer des sillons dans le sol et je n'ai pas osé un tir à genoux!!!

Bref je suis prêt à essayer des grosses puissances avec des arcs plus grands mais avec les arcs modernes, pourquoi (sans polémique svp) tirer 75# avec un monobloc de 62" alors que le job peut être fait avec 55 à 60# avec des arcs plus courts???